司法四等
114年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋，下列何項規定或措施，不涉及人民言論自由之干預？
- A 監獄長官以 X 光儀器檢查受刑人書信（含包裹）之內容物，確認有無夾帶違禁品
- B 政府對於街頭藝人之活動是否適合於指定公共空間表演，加以無關表意內容之審查
- C 法律規定禁止菸品業者以品嘗會、演唱會、演講會、體育或公益等活動，促銷菸品
- D 法律規定人民使用無線電波頻率，應先經主管機關核准，違反者並施以刑事處罰
思路引導 VIP
請試著思考：當政府機關僅是檢查一個包裹裡面有沒有藏匿「危險實體物品」，而完全不去看裡面寫了什麼文字或表達了什麼想法時，這種行為是在限制一個人的「說話權利」，還是純粹在進行「公共安全維護」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！別得意忘形
- 勉強及格：喔，你還知道「安全管理」跟「權利干預」不是一回事？看來腦袋沒完全僵化，至少分得清物理檢查和思想審查的差別。這點基本常識，也算你勉強有點「基本權保障」的邏輯。保持？哼，下次再說。
- 觀念解析：選項 (A) 能答對，純粹是因為 X 光檢查書信只為了找刀片或毒品這種「物理性違禁品」。只要沒人傻到去讀你寫給獄友的情書或抱怨信，就不會扯到你那點「言論自由」。其他的嘛，不就是典型的內容審查、商業言論管制或媒體干預嗎？這點都看不出來，還配說自己懂法？
▼ 還有更多解析內容
言論自由之干預界定
💡 區分「表意內容規制」與「單純物理安全檢查」之差異。
| 比較維度 | 構成言論自由之干預 | VS | 非屬言論自由之干預 |
|---|---|---|---|
| 行為本質 | 審查或限制資訊傳達內容 | — | 單純物理安全或秩序檢查 |
| 審查對象 | 文字、聲音、圖像之意涵 | — | 夾帶之實體違禁品(如毒品) |
| 釋字舉例 | 限制菸品促銷(釋577) | — | X光檢查信件(釋756) |
💬關鍵在於措施是否觸及「意思表示」之內容，而非僅為「物理物件」檢查。
