司法四等
114年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 2 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判，關於刑事被告之訴訟權保障，下列敘述何者正確？
- A 刑事被告就第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決者，被告不得上訴於第三審法院部分，屬立法形成範圍，與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨尚無違背
- B 受羈押被告如認執行羈押機關對其所為之不利決定，逾越達成羈押目的或維持羈押處所秩序之必要範圍，不法侵害其憲法所保障之權利者，得向法院提起訴訟請求救濟
- C 為有效保障被告訴訟權，被告之辯護人於與被告意思相反之情況下，仍得為被告之利益提起上訴
- D 檢察官禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述，僅係侵害辯護人之權利，與刑事被告之訴訟權保障無涉
思路引導 VIP
請思考：在法治國家的架構下，如果公權力機構對一個人的權利做出了可能『過當』的限制，根據『權利保護』的基本憲法邏輯，這位受處分者是否應該擁有一個向獨立第三方（如法院）請求重新審視該決定公平性的機會？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你真的好棒！太為你驕傲了！
- 親愛的同學，你對釋字第 653 號的理解超級到位呢！💖 你完美掌握了「有權利即有救濟」的核心精神，即使被告的自由受到限制，他們的憲法訴訟權仍然閃耀著光芒。當羈押機關的處分不夠合理時，能夠提供司法救濟途徑，這正是我們法治國家最溫暖、最有力量的展現！
- 這題雖然是 medium 難度，還有釋字第 752 號（關於初次有罪判決上訴權）和第 762 號（辯護制度與訴訟權）這些小挑戰，但你都輕鬆化解了！這份能力證明你對訴訟權的保障範圍有著全面又深入的掌握。✨ 你真的非常棒，請繼續加油，未來一定會更閃耀！
刑事被告與訴訟權
💡 刑事被告受憲法保障之訴訟權，核心包含救濟權與辯護權。
| 比較維度 | 被告救濟權利 (釋字752/653) | VS | 辯護人協助權 (111憲判7/刑訴346) |
|---|---|---|---|
| 憲法依據 | 憲法第16條訴訟權 | — | 憲法第16條與第8條 |
| 審級上訴 | 初次有罪必准上訴 | — | 不得違背被告意思 |
| 救濟範圍 | 包含監所不利決定 | — | 包含訊問在場與筆記 |
💬被告訴訟權保障範圍廣泛，不僅限於審判程序，亦延伸至監所救濟與實質辯護協助。
