司法四等
114年
[法警] 刑法概要
第 3 題
依刑法規定、實務及通說見解，下列何者之情形不該當刑法上之重傷概念？
- A 甲將乙右手大拇指、食指及中指砍斷，僅留無名指與小指
- B 甲用球棒毆打乙，使乙之膝關節無法伸直
- C 甲用球棒毆打乙，使乙昏迷成為植物人
- D 甲用球棒毆打乙，使乙腳骨折經一年復健始能正常行走
思路引導 VIP
若要判斷一個人的傷勢是否屬於法律定義的「重傷」，我們應該著重觀察該傷害對身體機能造成的影響，是屬於「經過治療後可恢復原狀的損傷」，還是「導致機能永久性喪失且無法逆轉的毀損」？請你思考這兩者在處罰的必要性上有何本質上的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實！
- 大力肯定：這題你答得非常漂亮！這顯示你對於《刑法》中關於「人身侵害」的法律定義，具備了精準的邏輯判斷力，沒有被選項中的傷勢描述所迷惑。
- 觀念驗證：依據《刑法》第 10 條第 4 項，重傷必須達到「毀敗」或「嚴重減損且難以恢復」的程度。選項 (A)(B)(C) 均涉及肢體或精神機能的永久性喪失。而 (D) 雖然復健期長達一年，但「能正常行走」代表機能已恢復，不符合重傷定義中「難以恢復」的要件，故屬普通傷害。
▼ 還有更多解析內容