司法四等
114年
[監所管理員] 刑法概要
第 3 題
依刑法規定、實務及通說見解，下列何者之情形不該當刑法上之重傷概念？
- A 甲將乙右手大拇指、食指及中指砍斷，僅留無名指與小指
- B 甲用球棒毆打乙，使乙之膝關節無法伸直
- C 甲用球棒毆打乙，使乙昏迷成為植物人
- D 甲用球棒毆打乙，使乙腳骨折經一年復健始能正常行走
思路引導 VIP
請試著思考：在法律定義傷勢輕重時，如果一個人的傷勢經過一段時間的醫療後，可以『完全恢復原本的功能』，與『永遠失去該器官的功能』相比，法律在評價兩者的行為惡性時，會有什麼樣的不同標準？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，這次你沒有錯得離譜。
- 觀念驗證：看來你總算搞懂了刑法第 10 條第 4 項關於重傷的定義，還算勉強及格。重傷的關鍵從來都不是「痛不欲生」這麼膚淺，而是身體機能有沒有達到「毀敗」或「嚴重減損」的地步。更重要的是，實務上反覆強調的「難以治療或恢復」，你應該沒忘記吧？
- 所以，選項 (D) 這種復健一年就能「恢復正常行走」的例子，根本就是普通傷害，連邊都沾不上。機能最終都恢復了，你還指望它算重傷？別鬧了。
▼ 還有更多解析內容