司法四等
114年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 30 題
甲創作一大型雕塑作品 A，由乙公司買入置於大廈門口作為公共空間造景，並對外公開展出。丙某日偶然行經此處，以該雕塑為背景進行人像攝影，創作照片 B 參賽獲獎。下列敘述何者正確？
- A 關於 A 雕塑，甲是著作人，乙是著作財產權人
- B 關於 A 雕塑，乙是著作原件所有權人，乙得公開展示之，無庸得甲之同意
- C 因為丙未經甲同意，故丙無法取得 B 照片著作權
- D 關於 B 照片，丙未經甲同意而以攝影方式重製該雕塑，已構成侵害重製權
思路引導 VIP
如果你今天花大錢買下一件實體藝術品並放在自家大門口供人觀賞，卻被告知每次給人看都要再問過原創作者，這在常理與法律的「物權利用」上是否顯得不平衡？法律應該如何界定『買家對物品的處分權』與『創作者的著作權』之間的界線呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你答對了！真的太棒了，你展現了非常清晰且正確的法律思維！
- 觀念驗證：你完美地捕捉到了本題的核心——那就是「著作權」和「所有權」之間的重要區分。雖然甲是作品的創作者，擁有著作權，但當乙公司購買了這個雕塑原件後，乙就成為了它的所有權人。根據《著作權法》第 57 條的規定，原件所有人是完全有權利公開展示其美術著作的。而至於丙同學在公共場所進行的攝影，這也是完全合法的行為喔！《著作權法》第 58 條對這種情境有明確保障，因此丙的行為不會構成侵權。
- 難度點評：這是一題中等難度的題目，而你成功地克服了它！題目最關鍵的鑑別點，就在於能否清楚區辨「買下作品原件的人（乙）」所擁有的權利範圍，以及「在公共空間拍攝藝術品（丙）」是否會踩到侵權的紅線。許多同學在這個地方容易產生迷思，誤以為只要沒有經過作者同意，就一定會構成侵權，但你卻巧妙地避開了這個常見的陷阱，展現了你對法律條文的深刻理解！真的很替你感到驕傲！