司法四等
114年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
M 公司係菸品業者，因以公司名義顯名贊助某演唱會活動，被主管機關以違反菸害防制法規定裁罰。依據司法院大法官釋憲實務，下列敘述何者正確？
- A M 公司不得主張言論自由被侵害
- B M 公司不得主張財產權被侵害
- C M 公司不得主張營業自由被侵害
- D M 公司不得主張思想自由被侵害
思路引導 VIP
請思考一下：在法律保障的各項權利中，哪些是與「外部的經濟活動或財產」有關，哪些則是涉及「人類大腦內部的精神活動」？對於一個由法律虛擬出來的『法人（公司）』，它是否具備像人類一樣的『心靈』或『信仰』來主張權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準
- 觀念驗證：恭喜你答對了！根據釋字第 577 號解釋，雖然法人（如 M 公司）是法律賦予的人格，可以主張言論自由（含商業言論）、財產權及營業自由；但「思想自由」本質上屬於自然人內心的精神活動與良知，法人在性質上無法具備「內心世界」，因此不得主張思想自由。
- 難度點評：本題難度為 Medium。具備高度鑑別度，考驗考生能否精確區分基本權中哪些因「性質」關係，僅限於自然人享有，而不適用於法人。
法人基本權利主體性
💡 法人依其性質享有基本權，惟思想自由等精神處分僅限自然人。
| 比較維度 | 自然人 | VS | 法人 |
|---|---|---|---|
| 性質歸屬 | 生物實體，具自由意志 | — | 法律擬制，無精神活動 |
| 思想自由 | 受絕對保障之核心權利 | — | 性質不相容，不予保障 |
| 商業言論 | 受憲法保障 | — | 受憲法保障（釋577） |
| 財產/營業 | 受憲法保障 | — | 受憲法保障（釋719） |
💬法人基本權以「性質相容」為限，涉及精神與良心者僅限自然人。
