法律類申論題
115年
[司律第二試] 民法與民事訴訟法(一)
第 一 題
📖 題組：
甲公司於民國（下同）93 年 8 月 5 日與乙建築公司簽訂工程契約（下稱系爭契約），由乙負責施作桃園廠房工程，工期 2 年，並約定：「定作人提前終止契約時，承攬人得按終止時實際施作數量請求工程款」。嗣因乙工程進度嚴重落後，經甲於 94 年 9 月 15 日合法終止系爭契約。雙方協商按終止時實際施作數量計付工程款，另約定：「為免訟累，時效期間延長 6 個月」。詎甲於 97 年 3 月 1 日拒絕配合估算，發函向乙表示其承攬報酬請求權已罹於時效。
甲未提供勞工適當之防護裝備，廠區亦未裝設適當之排風及廢水處理設備，擅將含有有機溶劑之廢水排放於鄰近河川。丙於 70 至 80 年間受僱於甲，長期接觸具有毒性之有機溶劑，於 90 至 93 年間開始感到下腹疼痛，經輾轉就醫，查無原因，迄於 96 年 1 月初始確定罹患卵巢癌。99 年 7 月間媒體報導甲桃園廠有違規排放廢水污染環境之情事，經主管機關實地勘查，偵測出當地土壤及地下水受有機溶劑嚴重污染，乃要求甲提出過去使用之有機溶劑相關資料供檢視，惟遭甲以營業秘密為由拒絕，致無法確認甲使用之有機溶劑具有毒性。丙於知悉上開媒體報導內容後，於100 年 1 月間對甲之財產進行假扣押，卻發現甲早已出脫廠房及土地。
丁經媒體報導知悉上情後，因其於 76 至 77 年間受僱於甲，亦頻繁接觸該有機溶劑，遂至醫院接受健康檢查，檢查結果丁體內目前尚未偵測出癌細胞，惟醫生特別告知丁，依其工作史及接觸史，體內存有導致健康異常之因子，屬罹癌高風險群，且有機溶劑進入人體內後會有潛伏期，未來應密切追蹤觀察。試問：
甲公司於民國（下同）93 年 8 月 5 日與乙建築公司簽訂工程契約（下稱系爭契約），由乙負責施作桃園廠房工程，工期 2 年，並約定：「定作人提前終止契約時，承攬人得按終止時實際施作數量請求工程款」。嗣因乙工程進度嚴重落後，經甲於 94 年 9 月 15 日合法終止系爭契約。雙方協商按終止時實際施作數量計付工程款，另約定：「為免訟累，時效期間延長 6 個月」。詎甲於 97 年 3 月 1 日拒絕配合估算，發函向乙表示其承攬報酬請求權已罹於時效。
甲未提供勞工適當之防護裝備，廠區亦未裝設適當之排風及廢水處理設備，擅將含有有機溶劑之廢水排放於鄰近河川。丙於 70 至 80 年間受僱於甲，長期接觸具有毒性之有機溶劑，於 90 至 93 年間開始感到下腹疼痛，經輾轉就醫，查無原因，迄於 96 年 1 月初始確定罹患卵巢癌。99 年 7 月間媒體報導甲桃園廠有違規排放廢水污染環境之情事，經主管機關實地勘查，偵測出當地土壤及地下水受有機溶劑嚴重污染，乃要求甲提出過去使用之有機溶劑相關資料供檢視，惟遭甲以營業秘密為由拒絕，致無法確認甲使用之有機溶劑具有毒性。丙於知悉上開媒體報導內容後，於100 年 1 月間對甲之財產進行假扣押，卻發現甲早已出脫廠房及土地。
丁經媒體報導知悉上情後，因其於 76 至 77 年間受僱於甲，亦頻繁接觸該有機溶劑，遂至醫院接受健康檢查，檢查結果丁體內目前尚未偵測出癌細胞，惟醫生特別告知丁，依其工作史及接觸史，體內存有導致健康異常之因子，屬罹癌高風險群，且有機溶劑進入人體內後會有潛伏期，未來應密切追蹤觀察。試問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
乙於 97 年 3 月 10 日向法院起訴請求甲給付承攬報酬，甲於訴訟中提出時效抗辯，有無理由？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗時效制度之強制規定性質。核心爭點為「時效期間延長約定之效力」及「時效起算點與中斷」。
- 首先辨識乙之請求權基礎為承攬報酬請求權，時效依民法第 127 條第 7 款為 2 年。
小題 (二)
丙於 100 年 4 月依侵權行為之法律關係，對甲起訴請求損害賠償。甲抗辯，丙起訴時距其離職已超過 10 年，其請求權已罹於時效，有無理由？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗侵權行為損害賠償請求權之消滅時效起算點（民法第 197 條第 1 項）。
- 核心爭點：「自有侵權行為時起」十年時效之起算點認定，特別是潛伏性疾病/公害事件之情形。及「知有損害及賠償義務人時起」二年時效之起算。
小題 (三)
丁依醫生意見高度擔憂其未來極可能罹癌，對甲起訴請求給付慰撫金。甲抗辯，丁純屬主觀臆測，客觀上並無權利受侵害，有無理由？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗「健康權」之內涵，以及「尚未發生實體病變，但已面臨高風險與精神痛苦」是否構成侵權行為。
- 核心爭點：「健康受侵害」是否以發生實質肉體病變（罹癌）為限？體內存有致病因子且需密切追蹤，是否已構成「健康權受侵害」？對未來罹癌之擔憂，是否構成「精神上之痛苦」而得依民法第 195 條請求慰撫金？