免費開始練習
法律類申論題 115年 [司律第二試] 海商法與海洋法

第 一 題

📖 題組:
A 國沿海受冰河侵蝕形成連續凹陷海岸,沿岸並有一系列之島嶼,部分較大面積島嶼有人居住,部分離海岸線超過 12 浬面積較小之島嶼則為無人島。A 國以所有包括離海岸線超過 12 浬之島嶼向海面適當點劃設直線基線,並以基線內水域為內水,禁止外國船舶進入。與 A 國海岸相鄰之 B 國,其漁民長久以來都在現被劃設為 A 國內水之海域捕獲底棲魚類供民生食用。A 國與 B 國均為 1982 年聯合國海洋法公約(UNCLOS)之締約國,B 國政府就以下問題徵詢你提供法律意見:
📝 此題為申論題,共 2 小題

小題 (一)

A 國辯稱其在12浬外無人島劃設基線點之基礎為「鄰接(性)原則」,並認為該一系列島嶼與凹陷海岸構成其「歷史性水域」,不受 UNCLOS 直線基線規定之限制,是否合理?(10分)

思路引導 VIP

本題測驗【直線基線之劃設要件】與【歷史性水域之成立要件】。

  1. 爭點1:12浬外無人島劃設直線基線合法否?UNCLOS 第7條規定,海岸線極為曲折或「緊接海岸」有一系列島嶼,可劃直線基線。A國主張「鄰接性原則」,但該無人島距離海岸超過 12 浬,是否符合「緊接海岸(immediate vicinity)」?依國際法院英挪漁業案標準與公約精神,距離過遠之無人小島難認屬緊接海岸,不能作為基線點。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題爭點在於 A 國將距岸 12 浬外之無人島納入直線基線之劃設是否符合 UNCLOS 規定,以及 A 國單方宣稱該水域為「歷史性水域」是否具備國際法上之合理性。 【法條依據與學說見解】

小題 (二)

即使承認 A 國劃設之基線為合法,B 國漁民仍欲在 A 國基線內水域捕獲民生用魚,該如何為主張?(10分)

思路引導 VIP

本題測驗內水地位轉換時的【傳統捕魚權】保障。

  1. 核心爭點:若水域因劃設直線基線被變更為「內水」(具備絕對主權,無外國船舶航行與捕魚權),原先在該處享有傳統捕魚權的他國漁民,權利是否瞬間消滅?
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題爭點為:當一水域因劃設合法直線基線而成為沿海國之「內水」時,相鄰國漁民在該處長久存在之「傳統民生捕魚權」是否應受國際法之保障而不被剝奪。 【法條依據與學說/實務見解】