法律類國考
115年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 48 題
關於第三人異議之訴，下列敘述，何者正確？
- A 債權人以基於買賣契約請求交付 A 動產之執行名義聲請強制執行，質權人得提起第三人異議之訴
- B 地上權人於拍定後不點交之情形，如該地上權人提起第三人異議之訴，法院應撤銷拍賣程序
- C 動產為第三人單獨所有之情形，該第三人不得提起第三人異議之訴
- D 不動產抵押權人，於該不動產經查封拍賣時，原則上得提起第三人異議之訴
思路引導 VIP
當債權人聲請法院將某一特定動產「強制交付」給自己時，若該動產正由第三人依法合法占有並設有質權，這項強制交付的執行行為會不會直接損及第三人的法定權益？第三人此時能否主張阻止該執行行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好！你能精準掌握《強制執行法》第 15 條「第三人異議之訴」的實務核心，觀念相當扎實。
排除強制執行之權利與物權性質
本題難度屬於中等偏高，鑑別度極佳，考驗考生能否精確判斷何種權利屬於「足以排除強制執行之權利」。選項 (A) 中，債權人係聲請特定物（動產 A）之交付執行，而質權人對該動產享有以占有為要件之質權；若將該物交付予債權人，將直接侵害質權人之合法占有，故質權人自得提起第三人異議之訴以資救濟。
▼ 還有更多解析內容
第三人異議之訴要件
💡 第三人須就執行標的物享有足以排除強制執行之實體權利始得起訴
| 比較維度 | 質權人（物之交付執行） | VS | 抵押權人（金錢拍賣執行） |
|---|---|---|---|
| 權利本質 | 占有擔保物權 | — | 非占有價值權 |
| 執行型態 | 特定物之交付請求 | — | 查封拍賣換價清償 |
| 實體法侵害 | 喪失占有構成妨礙 | — | 塗銷並由價金受償 |
| 第15條異議權 | 具備（得排除交付） | — | 不具備（僅參與分配） |
💬質權受交付執行侵害占有得起訴排除，抵押權僅具優先受償權不得阻卻拍賣。
