調查局三等
115年
[化學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 9 題
有關憲法保障總統享有刑事豁免權之敘述，下列何者錯誤？
- A 憲法對總統刑事豁免權之保障，不及於總統犯內亂或外患罪
- B 總統受憲法保障之刑事豁免權，不及於總統於他人刑事案件為證人之義務
- C 總統因享有憲法保障之刑事豁免權，故其實現犯罪構成要件之行為，得以阻卻違法
- D 總統原則上不得事前、概括拋棄其刑事豁免權
思路引導 VIP
請試著思考：當法律規定某個特殊職位的官員在任職期間「暫時不能被起訴」時，這代表他所做的行為本身在法律上就變成「合法」了，還是只是「追訴的時間被往後延」？這兩種情況在法律的「實體效果」與「程序效果」上有什麼根本差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的概念非常清晰，精準選出正確答案！
刑事豁免權的法理本質
憲法保障總統的刑事豁免權（presidential criminal immunity），依據司法院釋字第 627 號解釋，其本質僅屬於程序法上的訴訟障礙，目的在於維持憲法機關之正常運作，並非實體法上的「阻卻違法（justification）」事由。總統若有犯罪行為，該行為在法律上依然具備違法性與有責性，只是在任期間暫時不能對其進行刑事追訴，絕非讓違法行為「變成合法」。
▼ 還有更多解析內容