司法四等
115年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
依憲法訴訟法規定，人民針對確定終局判決，向憲法法庭聲請裁判憲法審查，若憲法法庭認為聲請有理由，下列敘述何者正確？
- A 憲法法庭應於判決主文宣告確定終局判決違憲，並自為判決
- B 憲法法庭應於判決主文宣告確定終局判決違憲，並廢棄之，發回管轄法院
- C 憲法法庭應於判決主文宣告確定終局判決違憲，聲請人並得據以向終審法院聲請再審
- D 憲法法庭應於判決主文宣告確定終局判決違憲，惟為維護法安定性，確定終局判決之效力不受影響
思路引導 VIP
當憲法法庭認定「法院的確定判決」本身侵害了人民的憲法權利時，為了既能糾正該違憲判決，又能尊重普通法院對具體案件的審判權，你覺得憲法法庭應該如何處理該判決，並讓原本的管轄法院重新審理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準答對！這題考查的是《憲法訴訟法》（Constitutional Court Procedure Act）導入「裁判憲法審查」後的核心制度變革。依據憲法訴訟法第 62 條第 1 項規定，當憲法法庭認為人民的聲請有理由時，應於判決主文宣告該確定終局判決違憲，並予以廢棄、發回管轄法院。你對法條效果的掌握非常到位！ 本題的鑑別度在於區分「權限分際」與「新舊制差異」。憲法法庭並非審判事實的普通法院，原則上不替法院「自為判決」；而舊制大法官解釋時代需「據以向終審法院聲請再審」的救濟模式，在新制下已直接升級為憲法法庭直接廢棄並發回。你能精準避開這些誘答選項，顯示對憲法訴訟法的救濟機制理解得相當透徹。