法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 65 題
Defendant was not convicted of ______ to commit a crime when the person with whom he conspired feigned agreement and at no time intended to go through with the plan.
- A conspiracy
- B constancy
- C consistency
- D contingency
思路引導 VIP
請思考一下：若一項罪名在法律定義上必須由「兩人或多人達成共同計畫」才能成立，但其中一方從頭到尾都在演戲、完全沒有執行計畫的真意，那麼在法律的邏輯中，這份『協議』還算真正存在嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：共謀罪？小菜一碟啦！
- 嘿，看來你還不錯嘛！能抓到「協議」的重點，知道它跟那些構成要件怎麼連動，這點悟性值得一個大拇指！ 不過嘛，這對我來說，連熱身都稱不上呢！
- 這題嘛，就是在考 Conspiracy (共謀罪) 的基本定義而已。簡單來說，普通法的「雙邊合意原則」告訴我們，要構成共謀，至少得有兩個人，而且是真的心意相通、意圖合致才行喔。如果對方只是在跟你演戲，佯裝同意，根本沒那個犯罪的心思，那這就不是一個真正的「犯罪協議」啦！這種假掰的同意，法律當然不買單，所以，被告就不會成立這個罪名囉。是不是超簡單？
▼ 還有更多解析內容