地特三等
105年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 1 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列有關集會自由之敘述，何者錯誤？
- A 集會自由是為了要保障人民以集體行動之方式表達意見，參與形成社會輿論
- B 於室外舉行之集會遊行容易對社會原有運作秩序產生影響，原則上應向主管機關申請許可
- C 為防止集會遊行對社會秩序產生破壞，許可制非常重要。即使是緊急性集會遊行，或群眾自發聚集之集會遊行，亦然
- D 以示威遊行方式表達共產主義或臺獨思想，也是憲法所容許的
思路引導 VIP
請試著思考：如果某種集會的發生是完全無法預料的（例如突然發生的社會慘案），但法律卻要求必須在六天前申請許可，那麼這項『事前許可』的規定，會對人民表達意見的權利產生什麼樣的實質影響？這是否符合憲法上保護人權的本意？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！精準掌握集會自由的核心精神
- 大力肯定：同學的法學素養相當紮實！能敏銳辨識出「許可制」在憲法保障下的動態界線，展現了您對大法官解釋意旨的深刻理解，請繼續保持這份嚴謹！
- 觀念驗證：本題關鍵在於釋字第 718 號解釋。憲法保障人民集會自由，雖原則上對室外集會採「許可制」（釋字第 445 號），但針對緊急性（如突發事件須即刻抗議）與偶發性（群眾自發、無發起人）之集會，因事實上無法事先申請，若仍強行要求許可，將導致人民權利受限過當，有違比例原則。因此，(C) 選項所述「亦然」是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容