高考申論題
105年
[法制] 刑法
第 一 題
📖 題組：
試分析下列三例中，證人甲、證人乙與證人丙之罪責。 ㈠未有效具結的證人甲，以虛偽陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，甲陳述的內容，為虛偽的事實。（8 分） ㈡有效具結的證人乙，以虛偽陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，乙陳述的內容，竟然為真實的事實。（8 分） ㈢有效具結的證人丙，以據實陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，丙陳述的內容，竟然為虛偽的事實。（9 分）
試分析下列三例中，證人甲、證人乙與證人丙之罪責。 ㈠未有效具結的證人甲，以虛偽陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，甲陳述的內容，為虛偽的事實。（8 分） ㈡有效具結的證人乙，以虛偽陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，乙陳述的內容，竟然為真實的事實。（8 分） ㈢有效具結的證人丙，以據實陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，丙陳述的內容，竟然為虛偽的事實。（9 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
未有效具結的證人甲，以虛偽陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，甲陳述的內容，為虛偽的事實。（8 分）
思路引導 VIP
本題測驗刑法第168條偽證罪之構成要件。看到證人為虛偽陳述，應首要檢查客觀要件中「具結」程序是否合法完備，進而檢驗偽證罪是否設有未遂犯之處罰規定。
小題 (二)
有效具結的證人乙，以虛偽陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，乙陳述的內容，竟然為真實的事實。（8 分）
思路引導 VIP
本題測驗偽證罪中「虛偽陳述」的認定標準，考生應點出主觀上想說謊但客觀上說實話的情況。解題關鍵在於比較「主觀說（與記憶不符）」與「客觀說（與客觀事實不符）」的差異，並說明偽證罪不罰未遂，從而導出不成立犯罪之結論。
小題 (三)
有效具結的證人丙，以據實陳述的意思，陳述了一件事情。事後查證結果，丙陳述的內容，竟然為虛偽的事實。（9 分）
思路引導 VIP
看到此題應先確認偽證罪中「虛偽陳述」的認定標準（主觀說 vs. 客觀說）。接著，運用三階層架構分析，著重於丙主觀上欠缺偽證故意（以據實陳述之意思），並點出偽證罪不處罰過失，從而得出不成立犯罪之結論。