高考申論題
105年
[醫務管理] 生物統計學與流行病學
第 一 題
📖 題組：
使用病例對照研究法同時評估吸菸對口腔與咽部二種頭頸癌發生之危險效應。研究結果顯示，相較於不吸菸者，吸菸者分別對口腔癌與咽癌具有 8.5 與 6.2 倍之危險性。研究結果亦指出，控制變數 A 之後，吸菸對口腔癌與咽癌之危險性分別轉變為 9.0 與 5.7 倍。請回答下列問題：
使用病例對照研究法同時評估吸菸對口腔與咽部二種頭頸癌發生之危險效應。研究結果顯示，相較於不吸菸者，吸菸者分別對口腔癌與咽癌具有 8.5 與 6.2 倍之危險性。研究結果亦指出，控制變數 A 之後，吸菸對口腔癌與咽癌之危險性分別轉變為 9.0 與 5.7 倍。請回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
評估吸菸同時對二種頭頸癌發生之危險性的最佳迴歸模式為何？（5 分）
思路引導 VIP
看到病例對照研究，首先確認依變項（結局）的資料型態。本題結局包含「對照組（無病）」、「口腔癌」與「咽癌」三個互斥且無序的類別，因此基礎的二元羅吉斯迴歸不再適用，必須推展至處理三個以上無序類別的迴歸模型。
小題 (二)
解釋變數 A 分別對吸菸與口腔癌，以及吸菸與咽癌之關係產生何種型態的干擾作用？（8 分）
思路引導 VIP
判斷干擾作用型態的關鍵在於比較「控制前（粗估計值）」與「控制後（調整後估計值）」的大小。若控制前的數值較大（高估效應），為正向干擾；若控制前的數值較小（低估效應），則為負向干擾。
小題 (三)
解釋變數 A 是否對吸菸與二種頭頸癌之關係產生實質性的干擾作用？（5 分）
思路引導 VIP
看到評估「實質性干擾作用（Confounding effect）」的題目，首先應想到比較「粗對比值（Crude OR）」與「調整後對比值（Adjusted OR）」的差異。接著運用流行病學實務上的 10% 經驗法則（Rule of thumb），計算兩者之相對變化百分比，若差異未達 10% 且風險方向未改變，則判定無實質干擾。