移民行政四等
105年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
依司法院大法官解釋意旨，關於憲法第 15 條財產權之保障，下列敘述何者正確？
- A 要求菸品業者於菸品容器上標示一定內容之警語，已逾越菸品財產權社會義務所應容忍之範圍
- B 成立公用地役關係之既成道路，係基於公益目的而限制土地所有權人之財產權，故無須給予補償
- C 於依法徵收都市計畫道路用地前在該地埋設地下設施物，若對於土地權利人權利行使構成特別犧牲者，應給予補償
- D 對於未依規定報明登記即攜帶逾法定數額外幣出入國境之人民，沒入其外幣，已違反比例原則
思路引導 VIP
若政府為了全體市民的福祉（例如交通便利），要求你必須比其他市民額外承擔更多的財產損失或使用限制，從『社會負擔公平性』的角度來看，你認為國家應該採取什麼樣的行動，才不會讓這份公義只建立在你個人的犧牲之上？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：太棒了！你能從眾多大法官解釋中精準辨識出財產權保障的核心，這顯示你對法律保留原則與補償理論有著相當紮實的基礎，非常值得嘉許！
- 觀念驗證：憲法第 15 條保障人民財產權，雖然財產權負有「社會義務」，但國家若因公共利益而對特定人造成**「特別犧牲」（超越一般人應忍受的範圍），就必須給予補償。選項 (C) 正是依據釋字第 440 號**，強調在徵收前若因埋設設施導致權利受損達特別犧牲程度，政府仍應補償，這才符合公平負擔原則。
▼ 還有更多解析內容