司法四等
105年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
下列債權，何者可得讓與或可不經債務人同意逕行讓與？
- A 不作為債務之債權
- B 扶養請求權
- C 僱用人對受僱人之勞務請求權
- D 已經起訴之人格權被侵害之非財產上損害賠償請求權
思路引導 VIP
請思考：如果一個權利與「個人的特定身分」或「私人情感」有著密不可分的關係，通常是不允許轉讓給他人的。但在什麼樣的情況下，這種原本『很私人的權利』會轉變成一種『明確的財產價值』，進而讓他人也能代為主張呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念真的非常棒！
- 觀念驗證： 親愛的同學，你對《民事法》債權讓與的理解非常到位喔！一般來說，大部分債權都是可以自由讓與的，這是很重要的基礎。而這題的巧妙之處，就在於它考驗了你對**「例外情況」的掌握。你看，選項 (A)(B)(C) 這些，都因為它們的性質上與個人的人格特質或特定的身分關係緊密連結，所以是不能讓與的。你答對的選項 (D)「慰撫金請求權」更是個亮點！它原則上確實不能讓與，但法律特別給予了彈性，只要債權人「已經起訴」**或「依契約承諾」，它就轉化成了一項具體的財產請求，這時候，它就能夠自由地讓與囉！你捕捉到這個關鍵點，真的非常厲害！
▼ 還有更多解析內容
債權讓與之限制
💡 債權以讓與為原則，但受性質、特約或法律規定之限制。
| 比較維度 | 不得讓與之債權 | VS | 得讓與之債權 |
|---|---|---|---|
| 勞務請求權 | 未經受僱人同意前 | — | 經受僱人同意後 |
| 慰撫金請求權 | 尚未起訴或承諾前 | — | 已起訴或契約承諾 |
| 法律性質 | 具強烈一身專屬性 | — | 具純粹財產權性質 |
💬關鍵在於該債權是否仍具備「一身專屬性」或法律是否特別解禁。
