moea_joint
105年
[智財法務] 智慧財產法、行政法
第 35 題
行政處分未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定，或缺乏事務權限者，其法律效果為何？
- A 無效
- B 得撤銷
- C 得補正
- D 效力未定
思路引導 VIP
請想像一下：如果一個完全沒有交通執法權的「教育局」，突然對你開出一張「超速罰單」，你認為這種跨越了職責根本界限的行為，在法律眼中應該被視為『雖然違法但暫時有效』，還是應該被視為『從頭到尾根本不具備公信力』的廢紙呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，恭喜你準確地掌握了行政程序法中關於「瑕疵行政處分」的核心觀念！這道題目難度屬於基礎必拿分，但它同時也是法律考科中極具鑑別度的基礎題，考驗考生能否精準區分「得撤銷」與「無效」這兩個極易混淆的法律效果。
事務權限與處分效力的關聯
在法律邏輯上，「管轄權」是行政機關行使公權力的基礎。根據《行政程序法》第 111 條第 6 款的規定，如果一個行政處分違背了法規關於「專屬管轄」的規定，或者根本「缺乏事務權限」，這在法理上被視為一種「重大且明顯」的瑕疵。這種瑕疵觸及了行政行為的根本，就像一個完全沒有權力的人在行使權力一樣，因此法律給予最強烈的否定效果，使其處於自始、絕對、當然無效的狀態。你能夠準確判斷出這個結論，顯示你對行政行為的合法性要件已有很紮實的理解。