海巡三等申論題
106年
[海巡行政] 行政法
第 四 題
甲生前擔任乙向銀行借款 1000 萬元之保證人。甲死亡後，因該借款之清償期尚未屆至，且繼承人丙是否代負清償之責亦尚未確定，故稽徵機關尚不准在遺產稅之稅基扣除該筆保證債務。俟稽徵機關作成遺產稅核課處分後，丙隨即繳清核定之遺產稅，並未提起救濟。在遺產稅核課處分發生形式存續力一年後，因乙破產，丙實際上必須代負清償責任。請附理由及法源依據，詳述丙在行政法上有何權利可以主張？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗行政處分發生形式存續力後，因發生「新事實」的權利救濟途徑。考生應立刻聯想到110年修法的行政程序法第128條（行政程序重新進行），將處分後發生之事實納入適用，並輔以完整的「申請→訴願→課予義務訴訟」救濟流程來作答。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原合法的遺產稅核課處分發生形式存續力後，始發生「保證債務確定」之新事實，納稅義務人應如何主張權利以打破處分之存續力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
行政程序重新進行
💡 行政處分確定後發生新事實，得依程序法第128條申請重開程序。
🔗 處分後新事實之救濟鏈結
- 1 處分確定 — 原處分具形式存續力且當時合法
- 2 新事實發生 — 如保證債務代償確定（APA§128 I ②）
- 3 申請重開 — 知悉後3個月內向機關申請變更
- 4 訴願與訴訟 — 若否准則提訴願及課予義務訴訟
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：110年修正行政程序法第128條第3項對「新事實」定義之重要性
