司法三等申論題
106年
[檢察事務官偵查實務組] 行政法
第 四 題
甲生前擔任乙向銀行借款 1000 萬元之保證人。甲死亡後，因該借款之清償期尚未屆至，且繼承人丙是否代負清償之責亦尚未確定，故稽徵機關尚不准在遺產稅之稅基扣除該筆保證債務。俟稽徵機關作成遺產稅核課處分後，丙隨即繳清核定之遺產稅，並未提起救濟。在遺產稅核課處分發生形式存續力一年後，因乙破產，丙實際上必須代負清償責任。請附理由及法源依據，詳述丙在行政法上有何權利可以主張？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於『行政處分發生形式存續力後之救濟』以及『新事實發生』的處理機制。看到『未提起救濟』且『發生形式存續力』，應立即聯想到行政程序法第128條的『行政程序重新進行（程序重開）』制度；接著分析保證債務事後確定代償是否該當該條『發生新事實』之要件，並比較其與稅捐稽徵法第28條退稅請求權之適用關係。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原核課遺產稅處分已具形式存續力，嗣後因主債務人破產致繼承人確定代償保證債務（發生新事實），納稅義務人應循何種途徑主張權利以獲取退稅？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
行政程序重開與保證債務
💡 行政處分確定後發生新事實，得依程序法申請重開以獲有利處分。
| 比較維度 | 稅捐稽徵法 第28條 | VS | 行政程序法 第128條 |
|---|---|---|---|
| 適用前提 | 作成處分時即有法令或計算錯誤 | — | 作成處分後發生新事實或新證據 |
| 救濟性質 | 公法上不當得利之退稅請求權 | — | 行政程序重新進行之申請權 |
| 申請期限 | 自繳納之日起10年內 | — | 知悉3個月內，且救濟期後5年內 |
| 本案適用 | 否（原核課處分當時合法） | — | 是（因主債務人破產屬新事實） |
💬當處分合法但因事後事實變更導致應變更處分時，應走程序重開路徑。
