司法三等申論題
109年
[檢察事務官偵查實務組] 行政法
第 四 題
公務人員乙某日申請退休，經銓敘部審核通過後，核予其退休。乙收到退休核定函後，認銓敘部所核定之退休年資有誤，向公務人員保障暨培訓委員會（下稱保訓會）提起復審，經保訓會撤銷原處分。然乙對於保訓會於復審決定所認定之退休年資仍有不服，續提起行政訴訟。若乙提起訴訟時，係以銓敘部為被告，則行政法院應如何裁判？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗行政訴訟之「被告適格」與「法院闡明義務」。看到題目應先聯想《行政訴訟法》第24條，原處分被撤銷時，訴訟對象轉為復審決定，應以保訓會為被告。接著套用同法第125條第3項，指出法院不能直接駁回，必須先闡明命原告變更被告，再依原告是否配合分述裁判結果（實體審理或駁回）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原處分經復審機關撤銷，原告對復審決定之認定不服而提起行政訴訟時，適格被告為何？若原告誤列被告，行政法院應如何處置與裁判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
撤銷訴訟被告適格
💡 處分經訴願/復審撤銷變更後，應以訴願/復審機關為適格被告。
🔗 誤列被告之處理流程圖
- 1 前置變動 — 原處分經復審撤銷，適格被告轉移至復審機關。
- 2 程序瑕疵 — 原告仍以原處分機關為被告，構成被告不適格。
- 3 法院闡明 — 依行訴法125條第3項命其限期變更被告。
- 4 裁判結果 — 配合則續審；拒改則依實體無理由「判決駁回」。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分程序欠缺（裁定）與顯無理由（判決）之救濟途徑差異。
