調查局三等申論題
109年
[法律實務組] 行政法
第 四 題
公務人員乙某日申請退休，經銓敘部審核通過後，核予其退休。乙收到退休核定函後，認銓敘部所核定之退休年資有誤，向公務人員保障暨培訓委員會（下稱保訓會）提起復審，經保訓會撤銷原處分。然乙對於保訓會於復審決定所認定之退休年資仍有不服，續提起行政訴訟。若乙提起訴訟時，係以銓敘部為被告，則行政法院應如何裁判？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗行政訴訟之起訴要件及被告適格。考生應先分析保訓會撤銷原處分後，原處分是否仍存在？當事人能否對『有利決定之理由』單獨提起訴訟？接著檢視以銓敘部為被告是否合法？最後依據行政訴訟法第107條規定，論述法院在面對『被告錯誤』但同時『訴訟標的不存在且無法補正』時，應如何為程序上之裁判。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】復審決定撤銷原處分後，人民對復審決定之「理由」不服提起行政訴訟之合法性為何？若列錯被告，行政法院應如何裁判？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容
訴之利益與被告適格
💡 處分理由無獨立法效，撤銷原處分之有利決定欠缺權利保護必要。
🔗 復審撤銷後之訴訟合法性判斷
- 1 復審撤銷原處分 — 對原告有利，原處分失其效力，訴訟標的消滅。
- 2 對復審理由不服 — 理由無獨立法律效果，不生損害，無權利保護必要。
- 3 被告列錯機關 — 依第24條應列保訓會，誤列原處分機關銓敘部。
- 4 法院裁定駁回 — 不合法且不能補正，依第107條第1項第10款駁回。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若復審決定僅變更部分處分，則應針對變更後之剩餘部分起訴。
