海巡三等申論題
106年
[海巡行政] 行政法
第 一 題
📖 題組：
某幫派大哥甲欠稅 3000 萬元未繳，且平日消費仍相當奢侈闊綽。為避免被裁定管收，由乙向行政執行機關出具擔保書狀，並載明「義務人甲逃亡或不履行義務時，由其負清償責任」。後甲逃亡，行政執行機關據此擬對乙之財產為強制執行。乙則提出其因受甲脅迫而為擔保，故撤銷其擔保之意思表示，但行政執行機關不予接受，請問：
某幫派大哥甲欠稅 3000 萬元未繳，且平日消費仍相當奢侈闊綽。為避免被裁定管收，由乙向行政執行機關出具擔保書狀，並載明「義務人甲逃亡或不履行義務時，由其負清償責任」。後甲逃亡，行政執行機關據此擬對乙之財產為強制執行。乙則提出其因受甲脅迫而為擔保，故撤銷其擔保之意思表示，但行政執行機關不予接受，請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
上述乙向行政執行機關提供擔保之法律性質為何？（10 分）
思路引導 VIP
本題核心在於對行政行為的「定性分析」。看到「擔保之法律性質」，應先區分公私法屬性（為免管收而擔保，屬公法事件），接著分析其為雙方合致之「行政契約」，抑或單方所為之「公法上單獨行為」。答題須結合實務見解，指出其性質為「公法上需受領之單獨行為」。
小題 (二)
對此爭議，乙應如何尋求救濟？（15 分）
思路引導 VIP
看到此題，應先區分「程序瑕疵」與「實體爭議」。乙主張受脅迫撤銷擔保，屬於公法上債務存否之實體爭議，無法僅透過行政執行法第 9 條聲明異議解決，必須類推適用民法第 92 條撤銷意思表示，並循行政訴訟途徑（債務人異議之訴或確認訴訟）尋求救濟，答題時別忘了搭配聲請停止執行以保全權利。