海巡三等申論題
106年
[海巡行政] 行政法
第 二 題
甲在軍中服役時，遭受班長乙不當管教，而於軍中自殺，國防部認定不當管教與自殺二者間並無相當因果關係。乃依據軍人撫卹條例第 8 條第 3 項規定：「軍人服現役期間自殺致死亡者，以因病死亡辦理撫卹。」作成核定處分，甲父丙未於法定救濟期間內，提起行政救濟。後另經法院審理，認定甲在軍中服役時，遭受班長乙不當管教，致生急性壓力疾患而自殺，判決班長乙觸犯凌虐部屬致死罪並告確定。丙認為依據該確定判決，甲符合軍人撫卹條例第 7 條第 1 項第 4 款「因公死亡」之要件，申請國防部重新核定，又遭拒絕。請附理由及法源依據，詳述丙在行政法上有何權利可以主張？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「未於法定救濟期間內提起救濟」且後續「出現新證據或新判決」，應立刻反射想到行政程序法第128條的「行政程序再開」制度。解題關鍵在於檢驗本案是否符合程序再開要件，並論述機關「拒絕再開」的法律性質（行政處分），進而推導出後續的權利救濟途徑（訴願與課予義務訴訟）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原行政處分已具形式存續力，相對人能否依據嗣後成立之刑事確定判決申請行政程序再開？若遭機關拒絕，應如何提起行政救濟？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
行政程序再開與救濟
💡 行政處分確定後，發現新證據得申請再開，拒絕時提起課予義務訴訟。
🔗 程序再開救濟因果鏈
- 1 處分確定 — 行政處分因未救濟而生形式存續力
- 2 發現新證據 — 知悉刑事判決等利己證據（3個月內）
- 3 申請再開 — 依行程法第128條向原處分機關申請
- 4 機關拒絕 — 性質為行政處分，影響人民權利義務
- 5 課予義務訴訟 — 經訴願後，依行訴法第5條第2項起訴
↓
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分「程序再開之申請」與「原處分之爭議」在訴訟上的併案處理。
