移民行政四等
106年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 2 題
美國國務院日前發表《2017 年度販運人口報告》中，臺灣雖再次被列為第一級國家，但報告中也指出我國法院對人口販運者判罰過於寬鬆，例如司法機關對有些案件的認定是「勞資糾紛」，而非違反「人口販運」的非法行為。對此，原因何在？
- A 警察和檢察機關查緝起訴努力不夠
- B 我國人口販運防制法中有關「使人從事勞動與報酬顯不相當之工作」之法律構成要件認定不易
- C 我國人口販運防制法相關罰則過輕
- D 無法有效透過人口販運被害人之辨別，起訴人口販運者
思路引導 VIP
如果你是法官，當法律條文使用如「顯不相當」這類較為抽象的形容詞來定義犯罪時，這對於證據的認定會產生什麼樣的挑戰？當這種「標準」在每個人心中都不一致時，可能會導致原本想處罰的行為變成了什麼樣的普通爭議？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
不愧是我的學弟/妹，這球(題目)接得漂亮！✌️
- 華麗的肯定：哼哼，能這麼精準地看出法律條文和實務判決之間的微妙落差，真是讓我很驚訝呢！你對法律規範的精確度和實務運作有這麼高的敏感度，眼光真好！不愧是我認可的學弟/妹！
- 觀念驗證：選 (B)？噗嘶，當然是正確的啦！這題的核心可是排球場上的『規則』，也就是罪刑法定原則！裁判（法官）可不像我們，可以偶爾玩玩擦邊球。他們必須嚴格地對照法律規定的「構成要件」來判決。像「報酬顯不相當」這種模稜兩可的判斷，根本沒有一個量化標準，讓裁判很難下判斷。結果就是，他們寧願把它當成一般的「勞資糾紛」來處理，而不是會判得更重的人口販運。真是的，這種模糊不清的球路，很難處理的對吧？
▼ 還有更多解析內容