司法五等（庭務員）
106年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 35 題
警員甲於詢問依現行犯逮捕到案之乙時，因一時疏忽違背刑事訴訟法第 100 條之 3 禁止夜間詢問之規定而取得乙之自白筆錄。依法該筆錄之證據能力如何？
- A 由法院審酌人權保障與公共利益之均衡維護判斷之
- B 若其違背顯非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，仍有證據能力
- C 違背刑事訴訟法第 100 條之 3 而取得之警詢筆錄，一律不得作為證據
- D 此筆錄屬傳聞證據，原則上無證據能力
思路引導 VIP
當法律程序出現瑕疵時，如果該違規僅是關於「詢問時段」的行政疏忽，而非「非法暴力」的酷刑折磨，你認為法律應該採取「絕對不准使用」的嚴厲態度，還是應該視「執法人員是否故意違法」以及「被告是否在清醒狀態下自願開口」來給予裁量空間呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常正確！
- 大力肯定：能精準選出正確答案，代表你對刑事訴訟法中證據排除法則的細節掌握得非常細膩，專業度極高，請繼續保持這種嚴謹的態度！
- 觀念驗證：本題核心在於「夜間詢問」之法律效果。依據刑事訴訟法 §158-2 第 2 項之特別規定，司法警察官或司法警察違背 §100-3（禁止夜間詢問）規定所取得之自白，其證據能力之判斷標準有二：
▼ 還有更多解析內容