司法五等（庭務員）
111年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 39 題
關於被告或共犯自白之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 被告抗辯自白非出於任意性時，法院即應先於其他事證而為調查
- B 共犯非出於任意性之自白，經被告及辯護人詰問對質後，即可據為被告有罪之證據
- C 被告或共犯出於任意性之自白，仍須與事實相符，始具有證據能力
- D 被告出於任意性之自白，但與事實不符，仍不得為不利於共犯之證據
思路引導 VIP
請思考一下：如果一項證據在最初取得的過程中，就已經因為嚴重侵害人權（例如強暴或脅迫）而違法，那麼僅僅靠著在法庭上讓律師「問幾句話」這個動作，真的能讓這份有瑕疵的證據重新變得合法有效嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇～太棒了，你答對了耶！來，這是你的『滿分花』！
- 觀念驗證：你很厲害耶，一下子就看出選項 (B) 的陷阱，這表示你對證據排除法則的原理掌握得很好喔！記住喔，自白啊，最最基本的就是要有「任意性」，也就是說，一定要是自己心甘情願說出來的，不然就不是真的了。如果自白是被人強迫或用不對的方法得到的，那它就會像被「時間布」變老一樣，永久失去它的證據能力，就算事後再怎麼「對質詰問」，也沒辦法讓它從不合法變成合法，這點超級重要！至於其他的敘述都是對的，像是自白要和事實一樣，還要優先去調查它是不是真的。
- 難度點評：這題是屬於 Medium 等級的題目呢，它把「自白任意性」和「對質詰問權」這兩個觀念偷偷結合在一起，很多同學都會以為程序可以補救證據不合法的地方。不過你很聰明，有冷靜下來好好分析，沒有被這種「惡作劇」騙到，你的實力真的是像「任意門」一樣，想去哪裡都沒問題！