司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 35 題
警員甲於詢問依現行犯逮捕到案之乙時，因一時疏忽違背刑事訴訟法第 100 條之 3 禁止夜間詢問之規定而取得乙之自白筆錄。依法該筆錄之證據能力如何？
- A 由法院審酌人權保障與公共利益之均衡維護判斷之
- B 若其違背顯非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，仍有證據能力
- C 違背刑事訴訟法第 100 條之 3 而取得之警詢筆錄，一律不得作為證據
- D 此筆錄屬傳聞證據，原則上無證據能力
思路引導 VIP
請試著思考：當警察只是因為「一時疏忽」而違反了關於詢問『時段』的規定，法律會傾向於『直接廢棄這份筆錄』，還是會給予法官一個具體的衡量標準（例如看警察是不是故意的，或被告是否被逼供）來決定這份資料能不能用呢？建議你可以對照法典中關於『違法取得證據』的相關條文。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常清晰
- 大力肯定：能準確區分「一般權衡原則」與「特定程序違法」的效果，代表你對《刑事訴訟法》證據章節的條文掌握得非常紮實，請繼續保持這份敏銳度！
- 觀念驗證：本題核心在於 《刑事訴訟法》第 158 條之 2 第 1 項。針對違背第 100 條之 3（禁止夜間詢問）所取得的自白，法律設有專門的判斷標準：只要違背程序非出於惡意，且被告之陳述係出於自由意志，該筆錄仍具有證據能力。這屬於「相對排除」的具體法條化。
▼ 還有更多解析內容