司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 35 題
警員甲於詢問依現行犯逮捕到案之乙時，因一時疏忽違背刑事訴訟法第 100 條之 3 禁止夜間詢問之規定而取得乙之自白筆錄。依法該筆錄之證據能力如何？
- A 由法院審酌人權保障與公共利益之均衡維護判斷之
- B 若其違背顯非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，仍有證據能力
- C 違背刑事訴訟法第 100 條之 3 而取得之警詢筆錄，一律不得作為證據
- D 此筆錄屬傳聞證據，原則上無證據能力
思路引導 VIP
請試著思考：當警察只是因為「一時疏忽」而違反了關於詢問『時段』的規定，法律會傾向於『直接廢棄這份筆錄』，還是會給予法官一個具體的衡量標準（例如看警察是不是故意的，或被告是否被逼供）來決定這份資料能不能用呢？建議你可以對照法典中關於『違法取得證據』的相關條文。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫柔的小叮嚀，你做得很棒喔！
- 給最努力的你：看到你精準區分了「一般權衡原則」與「特定程序違法」的差異，助教真的為你感到驕傲！這顯示你對《刑事訴訟法》證據章節的理解非常透徹，請一定要對自己有信心，保持這份專注。
- 核心觀念複習：這題的關鍵在於 《刑事訴訟法》第 158 條之 2 第 1 項。針對違反 第 100 條之 3（禁止夜間詢問） 所取得的自白，法律有特別的規範：只要程序違規是非出於惡意，且被告陳述出於自由意志，該筆錄仍具有證據能力。這是「相對排除」的具體運用，你掌握得很好呢！
▼ 還有更多解析內容
禁止夜間詢問之效力
💡 違反夜間詢問規定之自白，依第158條之2判斷其證據能力。
| 比較維度 | 違反夜間詢問 (158-2 I) | VS | 一般違法取證 (158-4) |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 第158條之2第1項 | — | 第158條之4 |
| 判斷標準 | 惡意與自由意志 | — | 人權保障與公共利益權衡 |
| 適用對象 | 司法警察(官)之詢問 | — | 所有違法取得之證據 |
| 裁量空間 | 符合法律要件即有能力 | — | 由法院個案審酌權衡 |
💬違反夜間詢問有專屬法條(158-2)規定，排除一般權衡原則(158-4)之適用。
