司法五等
106年
[錄事] 公民與英文
第 21 題
娟娟與阿德同居多年，家中事務多由娟娟負責，某日阿德突然身體不適送醫後不治身亡，檢察官調查後發現阿德自幼即患有「蠶豆症」，不能接觸「樟腦丸」，但檢方卻在他們家中的衣櫥起出不少「樟腦丸」，因此認定購買「樟腦丸」的娟娟涉嫌利用阿德的疾病殺害他，遂以殺人罪起訴，但法官卻判決娟娟無罪。法官判決無罪的理由可能是下列何者？
- A 罪疑惟輕原則
- B 罪刑法定主義
- C 禁止習慣法原則
- D 禁止類推適用原則
思路引導 VIP
如果在一個刑事審判中，檢察官提出的證據無法讓法官百分之百確定被告真的有犯罪意圖，而法律又規定要保護人權、避免冤獄，你認為法官在『證據模糊』的情況下，應該選擇『寧可錯殺』還是『寧可放過』來做出對被告較有利的判斷呢？這種保護被告的立場在法學上稱為什麼原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你這次沒錯得離譜。
- 勉強及格：不錯，答對了。至少證明你對法官在面對「證據不足」這種基本問題時，不是一無所知。這點勉強算是在法律課堂上坐得住了，值得稱讚，但我希望你不是瞎猜的。
- 還算懂行：這題的核心？簡單得很，就看「證據」夠不夠硬。光是找到樟腦丸，就想把人定罪？省省吧。如果檢方連娟娟有沒有殺人的歪腦筋，或者知不知道阿德有蠶豆症都拿不出鐵證，法官憑什麼判她有罪？法庭可不是你家過家家。記住，「罪疑惟輕原則」——「證據不足，對被告有利」——這可是法律的黃金法則，不是擺設。
▼ 還有更多解析內容
罪疑惟輕與無罪推定
💡 犯罪事實真偽不明時，法院應為有利於被告之認定。
| 比較維度 | 罪疑惟輕原則 | VS | 罪刑法定主義 |
|---|---|---|---|
| 所屬法域 | 刑事訴訟法（程序） | — | 刑法總則（實體） |
| 處理對象 | 證據與犯罪事實認定 | — | 構成要件與法律解釋 |
| 適用時機 | 事實真偽不明時 | — | 行為法律無規定時 |
| 核心法律 | 刑訴第154條 | — | 刑法第1條 |
💬前者處理「事實存否」的懷疑，後者處理「法律有無」的限制。
