第 一 題

依海商法第78條第1項規定：「裝貨港或卸貨港為中華民國港口者之載貨證券所生之爭議，得由我國裝貨港或卸貨港或其他依法有管轄權之法院管轄。」此規定賦予我國法院管轄權，以保護國內進出口商之利益，避免因載貨證券上的外國管轄條款而被迫赴國外涉訟。然而，此規定是否完全排除載貨證券上原記載外國法院管轄之效力，實務與學說有不同見解。多數見解認為，海商法第78條係賦予我國法院平行管轄權，並非排他管轄，因此，若雙方於載貨證券中明示合意管轄外國法院，原則上我國法院亦承認其效力。但在解釋上，若該外國管轄條款係依當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定，且符合民法第247條之1第1項第3款或第4款等法定類型並按其情形顯失公平，該部分約定始屬無效；又依民事訴訟法第28條第2項規定，倘合意管轄係依當事人一造預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造（若非法人或商人，兩造均為法人或商人者則不在此限）於本案言詞辯論前，亦得聲請移送於我國有管轄權之法院。從而，在此等情形下，我國法院仍可能取得或維持管轄權。