普考申論題
107年
[戶政] 民法總則、親屬與繼承編概要
第 一 題
一、甲擁有從其父繼承而來的一件清代古瓷盤，經人介紹認識鑑定古董專家乙，乙發現該古瓷盤為真品，為其常年客戶丙所尋覓，乃對甲詐稱該瓷盤為現代人之仿冒品，價值約新臺幣（下同）2 萬元，但願意替其安排買家丙，其後甲將該瓷盤以 2 萬元賣給不知情之丙。試問甲是否可對丙行使撤銷權？若甲為受乙脅迫先將該瓷盤賣給乙，乙再將之賣給不知情之丙，其情形是否有所不同？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於意思表示瑕疵（詐欺與脅迫）的法律效力區別，特別是「第三人詐欺」與「受脅迫之撤銷效力」的差異。解題時應先確認意思表示的相對人是誰，再依民法第92條規定，區分相對人是否知情、以及撤銷權能否對抗善意第三人（第92條第2項反面解釋與善意取得之競合）。論述過程務必將「債權行為」與「物權行為」分開檢視。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】第三人詐欺對善意相對人之效力，以及受脅迫而為意思表示之撤銷，得否對抗善意受讓動產之第三人。 【解析】 壹、甲受乙詐欺將瓷盤賣予不知情之丙，甲不得對丙行使撤銷權
▼ 還有更多解析內容