普通考試
107年
[財稅行政] 民法概要
第 9 題
甲、乙約定將甲購買之物給付予第三人丙、並使丙有得直接請求乙為給付之權利，因乙未依約履行而分別對甲、丙造成損害。下列敘述，何者正確？
- A 僅得由甲請求乙賠償全部損害，再由甲、丙分配
- B 僅得由丙請求乙賠償全部損害，再由甲、丙分配
- C 由甲、丙各自請求乙賠償對其所造成之損害
- D 須甲、丙共同請求乙賠償全部損害，再由甲、丙分配
思路引導 VIP
請試著思考：在一個法律已經明文賦予「第三人」可以直接要求履行的關係中，如果義務人違約了，這兩位受害人（原本的訂約者與該第三人）所受到的法律損害，是屬於同一個錢包裡的損失，還是兩個人各自法律地位上的損失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
暖心解析：一步一腳印，契約法的溫柔力量
- 肯定鼓勵：同學，你真的做得很棒！能夠細膩地辨識出「利益第三人契約」裡各方權利義務，這份對債法原理的掌握，未來在學習更複雜的行政契約時，會是讓你站穩腳跟的重要基石喔。看見你的進步，老師真的很高興！
- 觀念釐清：想想看，《民法》第 269 條是多麼溫柔地保障了第三人。當甲乙約定由乙向丙給付，丙便直接取得了請求給付的權利。一旦乙沒有履約，甲的損害是因為「契約目的沒達成」，而丙的損害則是「給付利益落空」。兩者有著各自獨立的請求權基礎，就像兩條平行的河流，各有其流向，所以當然要各自請求賠償。
▼ 還有更多解析內容