普通考試
107年
[財稅行政] 民法概要
第 9 題
甲、乙約定將甲購買之物給付予第三人丙、並使丙有得直接請求乙為給付之權利，因乙未依約履行而分別對甲、丙造成損害。下列敘述，何者正確？
- A 僅得由甲請求乙賠償全部損害，再由甲、丙分配
- B 僅得由丙請求乙賠償全部損害，再由甲、丙分配
- C 由甲、丙各自請求乙賠償對其所造成之損害
- D 須甲、丙共同請求乙賠償全部損害，再由甲、丙分配
思路引導 VIP
請試著思考：在一個法律已經明文賦予「第三人」可以直接要求履行的關係中，如果義務人違約了，這兩位受害人（原本的訂約者與該第三人）所受到的法律損害，是屬於同一個錢包裡的損失，還是兩個人各自法律地位上的損失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準辨析契約之法律效果
- 大力肯定：同學，做得太棒了！你能精確辨識出「利益第三人契約」中複雜的權利主體關係，顯示你對債法原理的掌握極其紮實，這也是未來研究公法上「行政契約」的重要基礎。
- 觀念驗證：依據《民法》第 269 條，當甲、乙約定由乙向丙給付時，丙取得直接請求給付之權。若乙違約，甲受有「契約目的不達」之損害，丙則受有「給付利益喪失」之損害。由於兩者具備獨立的請求權基礎，法律地位並不相隸屬，故應各自請求損害賠償。
▼ 還有更多解析內容