地特三等申論題
107年
[法制] 行政法
第 二 題
📖 題組：
甲住臺北市，其子乙於民國（下同）102 年 3 月 1 日出生，甲於 106 年 4 月 1 日始向臺北市某戶政事務所辦竣乙之出生登記。該戶政事務所以甲違反戶籍法第 48 條第 1 項為由，依同法第 79 條規定，於 106 年 5 月 1 日裁處甲罰鍰（下稱原處分），並於 106 年 5 月 2 日合法送達。試問： (一)原處分是否已罹於裁處權時效？（15 分） (二)若甲未提起訴願，原處分之執行期間自何時起算？（10 分）
甲住臺北市，其子乙於民國（下同）102 年 3 月 1 日出生，甲於 106 年 4 月 1 日始向臺北市某戶政事務所辦竣乙之出生登記。該戶政事務所以甲違反戶籍法第 48 條第 1 項為由，依同法第 79 條規定，於 106 年 5 月 1 日裁處甲罰鍰（下稱原處分），並於 106 年 5 月 2 日合法送達。試問： (一)原處分是否已罹於裁處權時效？（15 分） (二)若甲未提起訴願，原處分之執行期間自何時起算？（10 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
若甲未提起訴願，原處分之執行期間自何時起算？（10 分）
思路引導 VIP
回顧行政執行法第7條關於執行期間起算的雙軌制。區分處分「有無定履行期間」：有則自限期屆滿起算；無則自處分確定（救濟期間屆滿）起算，並代入本題日期推算。
小題 (一)
原處分是否已罹於裁處權時效？（15 分）
思路引導 VIP
關鍵在於判斷「違反作為義務而在期限內未作為」是「行為繼續」還是「狀態繼續」。援引實務見解確認行為終了時點，再代入行政罰法3年裁處權時效計算。