調查局四等
107年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，關於訴訟權之敘述，下列何者錯誤？
- A 一審判決無罪，二審改判有罪，限制被告不得上訴第三審之規定，違憲
- B 未逾一定金額之財產權訴訟之判決，不得上訴第三審，並不當然違憲
- C 公務員懲戒法規定之懲戒程序，未設上訴救濟制度，違憲
- D 公務員懲戒案件之審議，亦有正當法律程序之適用
思路引導 VIP
請思考：憲法保障的「訴訟權」，是否等同於要求國家針對『每一種』案件類型，都必須無差別地提供兩次以上的審判機會（上訴救濟）？立法機關在設計不同性質的司法程序時，是否存在根據案件類型調整審級制度的空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗訴訟權與公務員懲戒程序之相關規範。依據司法院釋字第396號解釋意旨，憲法第十六條規定人民有訴訟之權，惟保障訴訟權之審級制度，得由立法機關視各種訴訟案件之性質定之。公務員因公法上職務關係而有違法失職之行為，應受懲戒處分者，憲法明定為司法權之範圍；公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決，公務員懲戒法雖規定為終局之決定，然尚不得因其未設通常上訴救濟制度，即謂與憲法第十六條有所違背。由此可知，公務員懲戒法規定之懲戒程序，未設通常上訴救濟制度並不違憲，故選項C敘述錯誤，為本題正確答案。此外，該號解釋亦明言，懲戒處分影響憲法上人民服公職之權利，懲戒機關之成員既屬憲法上之法官，依憲法第八十二條及本院釋字第一六二號解釋意旨，則其機關應採法院之體制，且懲戒案件之審議，亦應本正當法律程序之原則，對被付懲戒人予以充分之程序保障，因此選項D敘述正確。