調查局三等
107年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 6 題
依憲法規定及相關司法院大法官解釋，有關國家賠償之敘述，下列何者錯誤？
- A 立法機關有制定有關國家賠償法律之義務
- B 立法機關得針對人民請求國家賠償之要件為合理之裁量，但應符合憲法上之比例原則
- C 憲法第 24 條規定無法直接作為人民向國家請求賠償之法律基礎
- D 立法者針對有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利之國家賠償要件為特別規定，已逾越立法裁量之範圍
思路引導 VIP
請試著思考：司法審判具有「高度專業性」與「終局性」。如果任何對判決結果不滿的人，都能輕易以「執行職務侵害權利」為由向國家請求賠償，這對於司法體系的「獨立運作」以及「判決的穩定性」會產生什麼衝擊？在這種特殊情況下，立法者是否有必要設定比一般公務員更嚴格的賠償門檻？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出關於國家賠償敘述錯誤的選項，正確答案為 D。依據司法院釋字第228號解釋意旨，國家賠償法第十三條規定：「有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。」大法官於解釋中明言，此係針對審判與追訴職務之特性所為之特別規定，尚未逾越立法裁量範圍，與憲法並無牴觸。因此，選項 D 稱立法者針對有審判或追訴職務之公務員所為的特別規定「已逾越立法裁量之範圍」，與前揭解釋內容不符，為錯誤之敘述，故本題應選 D。