調查局三等申論題
107年
[調查工作組] 刑法與刑事訴訟法
第 二 題
某日夜晚，資深警員甲帶領著新進警員乙執行巡邏勤務時，發現一部沒有打方向燈的汽車急速轉彎，因此攔查此車，並要求對駕駛人 A 進行呼氣酒測。A 向甲表示，自己沒有肇事，也沒有喝酒，因此拒絕酒測。坐在該車上看起來喝得相當醉的 B 乘客也向甲說，自己可以證明此事。甲依其直覺判斷 A 應有喝酒，涉嫌犯刑法第 185 條之 3 之罪，因而命令乙逮捕 A，並戴上手銬，送至某醫院進行抽血檢測。醫師 C 表示醫院未獲本人同意，不能隨意抽血。甲回應已經呈請檢察官核發鑑定許可書中，為求時效，請先抽血檢測，文件後補。醫師 C 即依甲請求而對 A 為強制抽血。事實上，甲根本沒有向檢察官呈請核發鑑定許可書。試論述甲、乙兩人之刑事責任。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心在於審查警察偵查行為之合法性及其伴隨的實體法刑責。應先確認逮捕與強制抽血的刑訴法要件（現行犯逮捕要件、強制抽血之令狀原則），再將違法偵查行為涵攝至刑法妨害自由罪章（第302條剝奪行動自由、第304條強制罪），並特別注意公務員加重其刑（第134條）、間接正犯之法理，以及下級公務員依命令行為之阻卻違法事由（第21條第2項）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】探討警察違法逮捕及未經合法程序強制抽血之行為，是否構成公務員假借職務上權力犯剝奪行動自由罪及強制罪之間接正犯；以及下級警員依上級違法命令執行逮捕，是否得阻卻違法。 【解析】 壹、甲之刑事責任
▼ 還有更多解析內容