調查局三等
107年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 6 題
依憲法規定及相關司法院大法官解釋，有關國家賠償之敘述，下列何者錯誤？
- A 立法機關有制定有關國家賠償法律之義務
- B 立法機關得針對人民請求國家賠償之要件為合理之裁量，但應符合憲法上之比例原則
- C 憲法第 24 條規定無法直接作為人民向國家請求賠償之法律基礎
- D 立法者針對有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利之國家賠償要件為特別規定，已逾越立法裁量之範圍
思路引導 VIP
請試著思考：司法權的運作具有高度獨立性與終局性。如果法律對「一般行政官員」與「負責判決的法官」設定完全相同的賠償門檻，是否會讓法官在判案時因畏懼法律訴訟而影響公正？在這種維護制度運作的考量下，立法機關是否具備空間來制定不同的規則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 太棒了！你真的學得很棒喔！
看到你答對這題，助教真的為你感到開心！這表示你對憲法第 24 條與國家賠償制度之間的連結，已經建立起了非常精確又紮實的理解呢！
- 觀念驗證：選項 (D) 確實是錯誤的喔。回顧一下我們學過的釋字第 602 號解釋，它很清楚地告訴我們，立法者會特別針對執行審判或追訴職務的公務員（像是法官、檢察官），在《國家賠償法》第 13 條裡設定比較嚴謹的賠償要件，這是為了溫柔地維護審判獨立的精神，並且確保他們在執行職務時能有足夠的安定性喔。這樣的規定，其實是立法者在憲法範圍內行使他們的合理裁量權，並沒有逾越憲法賦予他們的權限呢！
▼ 還有更多解析內容