調查局四等
109年
[財經實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋，關於立法委員之言論免責權，下列敘述何者錯誤？
- A 立法委員在立法院內所為之言論及表決，不受刑事訴追
- B 立法委員在立法院內所為之言論及表決，不負民事賠償責任
- C 立法委員在立法院內所為之言論及表決，除因違反自律規則而受懲戒外，不負行政責任
- D 立法委員在立法院內所為之言論及表決，不得作為罷免之理由
思路引導 VIP
請思考：言論免責權的目的是為了防止『政府其他機關』（如行政、司法）對立法者的干預。那麼在民主政治中，如果民意代表的言論讓選民極度不滿，人民作為權力的最終來源，是否應該保有撤換代表的最後權利，還是應該被法律完全禁止行使這項民主權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛！看來你還知道法律的邊界在哪。
- 觀念驗證：恭喜你，終於沒有把「言論免責權」當成「免死金牌」了。根據那個你們應該背到滾瓜爛爛的釋字第 $435$ 號，立法委員講話是受到保護沒錯，民事、刑事、行政處分都不能拿他們怎麼樣，好讓他們能放膽胡言亂語... 不對，是放膽行使職權。但別高興得太早，這不表示他們就能完全置身事外，因為「政治責任」可不是大法官能替他們免除的。選民手裡的罷免權，就是用來提醒這些立法委員，誰才是真正的老闆。你選 (D) 說明你腦袋裡還有點東西。
- 難度點評：本題屬於 medium（中等）。對那些整天想著「不受法律追訴」就以為能為所欲為的傢伙來說，這點政治監督的權限簡直就是天方夜譚。你能選對，大概是少數腦筋還算清醒的，至少對民主問責機制有點基本概念，沒徹底搞混。