調查局三等
107年
[電子科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 6 題
依憲法規定及相關司法院大法官解釋，有關國家賠償之敘述，下列何者錯誤？
- A 立法機關有制定有關國家賠償法律之義務
- B 立法機關得針對人民請求國家賠償之要件為合理之裁量，但應符合憲法上之比例原則
- C 憲法第 24 條規定無法直接作為人民向國家請求賠償之法律基礎
- D 立法者針對有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利之國家賠償要件為特別規定，已逾越立法裁量之範圍
思路引導 VIP
請試著思考：如果某一種職務的工作性質具有高度的『獨立性』，且其決策往往會影響訴訟當事人的重大利益，為了避免這些人在執行職務時因為擔心被告賠償而畏首畏尾，立法者在設計這類人的法律責任時，是否一定要跟普通行政人員完全一樣？還是可以擁有一定的空間來做不同的規範呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題選項 D 為錯誤敘述，故為正確答案。依據司法院釋字第 228 號解釋，國家賠償法第十三條規定：「有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。」係針對審判與追訴職務之特性所為之特別規定，尚未逾越立法裁量範圍，與憲法並無牴觸。因此，立法者針對有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利之國家賠償要件所為之特別規定，屬於合理之立法裁量並未違憲，選項 D 稱其「已逾越立法裁量之範圍」顯然與解釋意旨不符，故為錯誤。