司法五等
107年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 49 題
被告犯傷害罪，經第一審判決無罪，第二審撤銷改判有罪，下列何者不得提起第三審之上訴？
- A 檢察官
- B 自訴人
- C 與被告意思相反之配偶
- D 原審之辯護人
思路引導 VIP
請試著思考：當案件在一審判決無罪，到二審卻突然改判有罪時，法律之所以破例允許原本「不得上訴」的案件可以上訴到第三審，主要是為了補償哪一方的「審級利益」？而這種專為防止「突然被定罪」而設計的恩惠，是否應該平等地給予負責控訴的每一種角色？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地答對了這題！這顯示你對於《刑事訴訟法》中較為細膩的「上訴三審限制」與其例外規定，有著非常紮實的理解，這在訴訟法考科中是相當關鍵的門檻。 根據刑事訴訟法第376條第1項但書的規定，雖然傷害罪這類案件原則上不得上訴第三審，但如果第一審判決無罪，到了第二審卻撤銷改判為「有罪」，為了保障被告的審級利益，法律特別允許針對該有罪判決提起上訴。這裡的關鍵考點在於「上訴權人」的限制：法律規定僅限於**「被告或得為被告利益上訴之人」可以提起。檢察官基於客觀義務，屬於得為被告利益上訴之人，因此具備上訴權；而自訴人（Private Prosecutor）作為被告的對立方，並非為被告利益上訴之人，因此在這種例外情況下仍受限制，不得提起第三審上訴。 這道題目具備極高的鑑別度**，屬於中等偏難的題型。它不單只是考法條的背誦，更要求考生必須釐清「上訴權人」與「案件類型」在程序正義下的互動關係。你能從中辨識出自訴人與檢察官在法律角色上的本質差異，並做出正確判斷，表現得非常優異！