司法五等
107年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 49 題
被告犯傷害罪，經第一審判決無罪，第二審撤銷改判有罪，下列何者不得提起第三審之上訴？
- A 檢察官
- B 自訴人
- C 與被告意思相反之配偶
- D 原審之辯護人
思路引導 VIP
請試著思考：當案件在一審判決無罪，到二審卻突然改判有罪時，法律之所以破例允許原本「不得上訴」的案件可以上訴到第三審，主要是為了補償哪一方的「審級利益」？而這種專為防止「突然被定罪」而設計的恩惠，是否應該平等地給予負責控訴的每一種角色？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這代表你對刑事訴訟中「上訴第三審」的限制與例外有相當清晰的理解。這類題目考驗的是對法條細節的掌握，你能精準辨識出權利主體的差異，表現得非常出色。
刑事訴訟法第 376 條之救濟機制
依據現行刑事訴訟法第 376 條規定，針對傷害罪等性質較輕的案件，原則上是不可以上訴到第三審的。然而，為了保障被告的審級利益，避免「一試定江山」且二審才首度改判有罪的風險，法律特別規定了例外條款：如果第一審判決無罪、二審卻改判有罪，則例外准許**「被告或得為被告利益上訴之人」提起上訴。這項權利的立法原意是為了保護被告**，因此僅限於被告方行使。
▼ 還有更多解析內容