司法四等申論題
107年
[執行員] 強制執行法概要
第 一 題
📖 題組：
甲持 A 法院核發命債務人乙應給付債權人甲新臺幣 100 萬元之支付命令暨該支付命令確定證明書為執行名義，向乙住所地 A 法院聲請強制執行，執行標的為乙住宅內之動產及乙所有坐落於 B 法院轄區內之 C 土地一筆，請附理由，回答下列問題：
甲持 A 法院核發命債務人乙應給付債權人甲新臺幣 100 萬元之支付命令暨該支付命令確定證明書為執行名義，向乙住所地 A 法院聲請強制執行，執行標的為乙住宅內之動產及乙所有坐落於 B 法院轄區內之 C 土地一筆，請附理由，回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
A 法院可否直接函請 C 土地之管轄地政機關，辦理查封登記暨逕赴 C 地現場實施查封？（5 分）
思路引導 VIP
看到跨轄區執行問題，首先應聯想強制執行法第7條第4項的「囑託執行」原則。其次，需敏銳拆分題目中的兩種執行行為：「查封登記」與「現場查封」，並運用《辦理強制執行事件應行注意事項》第3點第3款的防脫產例外規定，將兩者分開涵攝作答。
小題 (二)
債務人乙若主張其從未欠甲款項，與債權人甲並無債務存在，究應向執行法院聲明異議，抑提起債務人異議之訴以求救濟？（15 分）
思路引導 VIP
看到本題，首要區辨「程序瑕疵」與「實體權利爭執」之救濟途徑差異，並敏銳察覺執行名義為「支付命令」。進而聯想民國104年修法後支付命令已無既判力，故債務人主張實體債務不成立時，應適用強制執行法第14條第2項提起債務人異議之訴，而非依第12條聲明異議。
小題 (三)
若債務人乙主張其從未接到該支付命令，具狀向執行法院聲明異議，問執行法院應否審查該支付命令是否合法送達於債務人乙？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗執行法院的「審查權限」範圍。考生應先點出執行法院僅有形式審查權，無實體審查權；但接著必須區分「實體法律關係之爭執」與「執行名義是否有效成立」，支付命令若未合法送達即不生確定效力，此屬執行法院應依職權形式審查之範圍。