司法四等
107年
[法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 2 題
依司法院大法官解釋意旨，下列有關遷徙自由的敘述，何者錯誤？
- A 憲法第 10 條規定人民有居住、遷徙之自由，包括人民有入出國境之權利
- B 任何人民都有無條件返鄉的權利，法律不得拒斥人民於國境外
- C 外國人入境的權利得依法加以限制
- D 役男出境非不得以法律限制，但應符合法律保留原則
思路引導 VIP
請思考一下：在法治社會中，是否有任何一項基本權利是可以完全不考慮公共安全或他人利益，而達到絕對、無條件且完全不受法律規範的程度呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的憲法觀念非常清晰！
- 觀念驗證：你準確辨識出了「絕對化描述」的錯誤。根據釋字第 558 號，人民雖有入出國境之權利，但這並非「無條件」。憲法第 23 條規定，為了防止侵害他人自由、維持社會秩序或增進公共利益，仍可透過法律進行必要且合理的限制（如防疫隔離或涉及刑事案件）。選項 (B) 使用「無條件」一詞，顯然違反了憲法上的比例原則。
- 難度點評：本題屬於 medium。難度在於學生必須分辨「權利的核心保障」與「法律的合理限制」。許多人會誤以為國民返鄉是天經地義的絕對權力，但法律實務上仍需考量國家安全與公共利益，能選出正確答案代表你對基本權利的限制邏輯掌握得非常好！