地特三等申論題
108年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 二 題
二、甲有吸食毒品之習慣，某日遇警方臨檢心虛，駕車加速逃逸，惟不慎自行撞上電桿受傷，警方抵達時，發現駕駛座上掉落 3 包毒品，以現行犯逮捕甲。嗣後警察將甲送醫院就診時，一併請醫院對甲進行導尿以便檢驗是否有吸食毒品反應，經檢驗顯示甲尿液中呈陽性反應後，移送檢察官偵辦，偵查終結後檢察官向管轄法院提起公訴。甲之辯護人於準備程序時，向受命法官主張，醫院所為之導尿行為違反程序規定，所得證據無證據能力。請詳附理由說明，辯護人之主張有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻敏銳察覺「導尿」此一強制處分的「侵入性」特徵。解題分為三層次：第一，司法警察依第205條之2強制採尿的權限是否涵蓋侵入性的導尿？第二，侵入性採樣應適用何種法定程序（如鑑定許可書）？第三，對於違背法定程序取得的證據，如何依第158條之4進行法益權衡判斷證據能力。同時可融入憲法法庭112年憲判字第1號判決對強制採尿的令狀要求以提升答題深度。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】司法警察請醫院對被告實施「導尿」取得尿液之行為是否適法？該違法取得之尿液檢驗結果有無證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容