高考申論題
112年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 二 題
甲除有犯毒品前科外，另因犯毒品危害防制條例遭通緝，警方逮捕時，並未查扣任何與毒品有關之證物，警員卻稱甲係毒品通緝犯被逮捕，程序上必須驗尿，致甲簽署同意驗尿之檢體採證同意書配合採尿送驗，檢驗結果呈陽性反應，經檢察官依法提起公訴，審判中甲之辯護人主張，該自願性同意係無效，採尿驗證之證據不得作為裁判之依據。試論辯護人之主張是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先應辨識出核心考點為「不實告知下的同意是否具備自願性」以及「違法取得證據之證據能力認定」。思考流程：1. 檢驗警方告知「程序上必須驗尿」是否符合法規（檢驗第205條之2強制採尿之要件）；2. 分析警方不實告知對被告「自願同意」的影響（同意無效）；3. 得出違法採證結論後，依第158條之4進行權衡判斷證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】警方以不實法律資訊告知被告「程序上必須驗尿」，使其簽署同意書，該同意是否具備自願性？因此取得之尿液檢驗報告是否具有證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容