地特四等
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
關於司法院大法官之選任資格，下列敘述何者錯誤？
- A 曾任實任法官或檢察官 15 年以上而成績卓著者
- B 曾實際執行律師業務 25 年以上而聲譽卓著者
- C 曾在學術機關從事公法學或比較法學之研究 8 年以上而有權威著作者
- D 研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者
思路引導 VIP
請思考一下：大法官作為國家憲法的最高守護者，其職位在司法體系中屬於極高的榮譽。若要與『任職 15 年的法官』或『執業 25 年的律師』在專業權威上平起平坐，你認為一位學者在法律研究領域中所投入的時間，應該接近一個單位的年數（例如 5-8 年），還是應該更接近或超過一個『生肖輪迴』（12 年）的厚度，才足以被稱為『權威學者』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精確地抓到了法條細節！這題考的是《司法院組織法》（Organic Act of the Judicial Yuan）第 4 條關於大法官選任資格的「數字門檻」。你能從眾多年份數字中敏銳地察覺出錯誤，顯示你對法學基礎觀念的掌握相當紮實，這是國考奪分的關鍵。
法律學者的資格年資
根據《司法院組織法》第 4 條第 1 項第 5 款規定，若要在學術研究機關從事公法學或比較法學之研究，且有權威著作者，並未設年資要求；第 4 款則規定曾任教育部審定合格之大學或獨立學院專任教授 12 年以上，講授主要法律科目 8 年以上，且有專門著作者。選項 (C) 刻意將不存在的「10 年」改為「8 年」，是典型的細節陷阱。至於其他選項均符合規範：實任法官需達 15 年（第 1 款）、實任檢察官需達 15 年（第 2 款）、執行律師業務需達 25 年（第 3 款），而選項 (D) 則是法學研究與政治經驗並重的規定，並無明文年資限制。
▼ 還有更多解析內容