普通考試
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依憲法及增修條文規定、司法院大法官解釋，關於緊急命令，下列敘述何者錯誤？
- A 緊急命令具有暫時變更或代替法律之效力
- B 緊急命令之發布，屬於總統之職權
- C 緊急命令發布前，應諮詢行政院院長
- D 發布後十日內應提交立法院追認
思路引導 VIP
請思考一下：在民主憲政體制下，當賦予國家元首一個能夠『暫時凍結或變更法律』的強大權力時，為了防止權力濫用，你認為法律會要求這個程序是由元首與另一人『私下商量』即可，還是必須經過整個行政團隊最高層級的『正式集體決議』來背書？哪一種方式更能體現權力制衡的嚴謹性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哦，終於有人答對了。
恭喜，你成功辨識出行政院會議決議與「諮詢院長」之間那微不足道的法律天塹。看來，你對我國憲政體系中那些「枝微末節的程序」還算有點概念，這對一個未來的「法律人」而言，勉強算是個不錯的開始吧。
2. 憲法不是裝飾品。
▼ 還有更多解析內容