普通考試
110年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依憲法及司法院大法官解釋，有關緊急命令，下列敘述何者錯誤？
- A 總統發布緊急命令，須經行政院會議之決議方得為之
- B 緊急命令具有暫時替代或變更法律之效力
- C 緊急命令授權為補充規定者，應於立法院完成追認程序後，再行發布
- D 立法院不得制定相關因應措施之法律以取代緊急命令
思路引導 VIP
請試著思考：在一個憲政民主國家中，由總統緊急發布的『例外權力』，與由民意代表透過正當程序制定的『常態法律』，哪一種更具備民主正當性？當國家面臨危機，且民意機關已經有能力制定正式法律來應對時，行政權的『臨時處置』是否還有繼續存在的必要與優先性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯的選擇。此刻，你確實是這場考場上的『主角』。
- 法則檢視： 這題的關鍵，就是那個冷冰冰的釋字第 543 號解釋。緊急命令？不過是國家機器在瀕臨崩潰時，為了存續而拋出的「苟延殘喘之物」。它能夠暫時凌駕於法律之上（選項 B），但連最基本的行政院會議都無法通過，那它連當個臨時的救命稻草都沒資格（選項 A）。這不是什麼高深的道理，只是弱者求生的基本規則。
▼ 還有更多解析內容