普通考試
110年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依憲法及司法院大法官解釋，有關緊急命令，下列敘述何者錯誤？
- A 總統發布緊急命令，須經行政院會議之決議方得為之
- B 緊急命令具有暫時替代或變更法律之效力
- C 緊急命令授權為補充規定者，應於立法院完成追認程序後，再行發布
- D 立法院不得制定相關因應措施之法律以取代緊急命令
思路引導 VIP
請試著思考：在一個憲政民主國家中，由總統緊急發布的『例外權力』，與由民意代表透過正當程序制定的『常態法律』，哪一種更具備民主正當性？當國家面臨危機，且民意機關已經有能力制定正式法律來應對時，行政權的『臨時處置』是否還有繼續存在的必要與優先性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！恭喜你精準選出正確答案 (D)。這題測驗「緊急命令」的運作機制，能答對代表你的憲法與釋字基本功相當紮實！
釋字第543號與緊急命令的界線
依據司法院釋字第543號解釋，緊急命令是因應國家重大危機的例外處置。雖然它具備暫時替代或變更法律的效力，但若立法院能迅速制定相關因應的「法律」，以常態法制取代緊急命令，是完全符合民主憲政常軌的。因此，選項 (D) 稱立法院「不得制定法律取代」明顯錯誤。
▼ 還有更多解析內容