調查局三等
108年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 20 題
在政府公告禁止自口蹄疫區進口豬肉之前，甲向乙訂購疫區進口之豬肉一批，乙因該公告無法進口豬肉交貨。關於買賣契約之效力，下列敘述何者正確？
- A 買賣契約有效，甲得向乙主張損害賠償
- B 買賣契約有效，乙免為給付豬肉，甲免為支付價金
- C 買賣契約無效
- D 買賣契約得撤銷之
思路引導 VIP
若契約在簽訂當下是合法的，但後來發生了「雙方都無法控制」的意外導致無法交貨，你認為這個契約是從一開始就不存在，還是後來才無法履行？在這種雙方都沒有錯的情況下，若要求其中一方必須賠償另一方，是否符合法律的公平原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且精準。
- 觀念驗證：本題關鍵在於後發給付不能。契約成立時並未禁止進口，故契約成立且有效。隨後政府因疫情禁止進口，屬於「不可歸責於雙方」之事由導致給付不能。依《民法》第 225 條第 1 項，債務人乙免給付義務；再依第 266 條第 1 項，債權人甲亦免除對待給付（支付價金）之義務。
- 難度點評：本題難度為 Medium。考驗學生是否能區分「自始客觀不能」（契約無效）與「後發不能」（契約有效但免除義務）的細微差別，是法律考試中常見的鑑別點。