地特四等
109年
[財稅行政] 民法概要
第 7 題
甲有配偶乙、成年子女丙、丁。甲在民國（下同）109年8月1日與丙訂立意定監護契約，約定由丙擔任甲唯一之監護人。甲又在109年12月1日與丁訂立意定監護契約，約定由丁擔任甲唯一之監護人。嗣後，甲判斷能力下降，法院欲對之為監護宣告，假設上述2份契約均有效，法院應以何人為監護人？
- A 乙
- B 丙
- C 丁
- D 丙、丁
思路引導 VIP
若一個人針對同一件事情，在不同時間點先後做出了兩份內容完全矛盾的書面約定，在法律上，哪一份文件更能代表當事人『最終』且『真正』的自由意志呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地掌握了**意定監護（Voluntary Guardianship）**制度的核心邏輯。本題的關鍵在於當事人先後簽訂了兩份內容相互排斥的契約，這考驗著我們對法規變動與當事人最終真意的理解。
前後意定監護契約之效力
在本案中，甲先後與丙、丁簽訂契約，且皆約定為「唯一」監護人，這在法律執行上顯然產生了實質抵觸。根據《民法》第 1113-8 條的明確規定：「前後意定監護契約有相牴觸者，視為本人撤回前意定監護契約。」這項立法意旨在於貫徹「尊重本人自我決定權」的精神，法律推定本人最後所作的決定最能代表其現有的自由意志。因此，甲在 109 年 12 月與丁簽訂的新契約，會發生「視為撤回」前約的效果，丁便成為法律上唯一的受任監護人。
▼ 還有更多解析內容