普考申論題
109年
[戶政] 民法總則、親屬與繼承編概要
第 一 題
📖 題組：
A男因辨識其意思表示效果之能力顯有不足，由其配偶B聲請法院為輔助之宣告，並由配偶B擔任A之輔助人，試申論下列問題： (一)受輔助宣告之人A，而為遺囑公證之請求，是否應經輔助人B同意？（25分） (二)若輔助人B不同意受輔助宣告之人，而為遺囑公證之請求，A可否依據民法請求救濟之？（15分）
A男因辨識其意思表示效果之能力顯有不足，由其配偶B聲請法院為輔助之宣告，並由配偶B擔任A之輔助人，試申論下列問題： (一)受輔助宣告之人A，而為遺囑公證之請求，是否應經輔助人B同意？（25分） (二)若輔助人B不同意受輔助宣告之人，而為遺囑公證之請求，A可否依據民法請求救濟之？（15分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
受輔助宣告之人A，而為遺囑公證之請求，是否應經輔助人B同意？（25分）
思路引導 VIP
- 辨別法律地位：首先確定A的法律地位為「受輔助宣告之人」，其行為能力受民法第15條之2限制。
- 檢索法條範圍：檢視民法第15條之2第1項所列舉的「應經輔助人同意」之事項。思考「請求遺囑公證」是否屬於該項所列的財產行為或重要法律行為。
小題 (二)
若輔助人B不同意受輔助宣告之人，而為遺囑公證之請求，A可否依據民法請求救濟之？（15分）
思路引導 VIP
- 前提假設：本題係基於「若法律規定該行為需經同意」或「若實際上輔助人干預」的情況下。但核心救濟機制應指向民法第15條之2第4項。
- 救濟路徑：當受輔助宣告之人欲為特定行為，而輔助人不予同意時，法律設有法院介入的機制。即使第一小題結論是「不需同意」，但在實務操作或法律救濟體系中，仍需說明此條項之適用。